案例分析:挂靠人与分包人之间的建设工程施工合同纠纷

挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议,并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程施工合同纠纷,不适用有关专属管辖的规定,应当按照被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院。本院认为,本案争议焦点为是否属于建设工程施工合同纠纷,是否适用专属管辖的规定。

专业万能软件通用版添加微信号:7032676

判决概要:锚定者与被锚定者在锚定过程中因履行锚定协议而发生的纠纷,不属于开发商与承包商、分包商或分包商之间的施工合同纠纷,不适用于相关纠纷。关于专属管辖权的规定,应当按照被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院。

中华人民共和国最高人民法院

民事诉讼

(2020)最高民事管辖第12号

原告:河北丽筑建筑劳务分包有限公司地址:河北省石家庄市桥西区石峰路2号。

挂靠公司对挂靠车辆的责任义务_车辆挂靠合同未约定期限_车辆挂靠合同

法定代表人:齐新波,公司经理。

被告人:邵健

原告河北丽筑建筑劳务分包有限公司(以下简称丽筑公司)与被告邵建合同纠纷案于2018年8月16日由镇江市丹徒区人民法院立案,江苏。

丽筑公司诉:2016年7月8日,丽筑公司与河北四建工程有限公司(以下简称河北四建)签订《建筑工程施工劳务分包合同》,邵健实际负责该项目. 负责组织工人施工的人员。由于邵健组织不力,2018年5月,丽珠公司与河北四建签订了《和解声明》。丽珠公司在结算金额中扣除管理费和税金后,向邵健结算了劳动报酬84元。项目施工期间,邵健组织工人施工,这些工人以丽珠公司拖欠工资为由申请仲裁。之后,安徽省淮北市中级人民法院作出生效判决,丽珠公司支付了工资。由于这些工人的工资应该由邵健承担,他提起诉讼,要求先追回1万元和1万元的利息。

挂靠公司对挂靠车辆的责任义务_车辆挂靠合同_车辆挂靠合同未约定期限

江苏省镇江市丹徒区人民法院认为,丽珠公司承包河北四建承建的淮北中诚水泥有限公司更换4500t/d熟料生产线并为其提供劳务服务后, 9MW余热发电项目土建第一标段,绍建建设。双方当事人就建设工程支付工人工资的纠纷属于建筑合同纠纷(工程分包)的范畴,适用房地产专属管辖权确定受诉法院,即,建设项目所在地人民法院。由于涉案项目位于安徽省淮北市都吉区,

安徽省淮北市都吉区人民法院收到移送案件后,认为该案系追索权纠纷,不适用专属管辖的规定,直接发回案件,未报上级人民法院指定管辖。

江苏省高级人民法院认为,根据丽珠公司提供的建筑工程施工劳务分包合同、邵健签署的《情况说明》、丽珠公司代理人的调查记录、中间人的判决书。安徽省淮北市人民法院等 丽珠公司不具有追索的法定依据,本案不属于追索权纠纷,其基本法律关系仍为施工合同纠纷。应由安徽省淮北市都吉区人民法院管辖。因与安徽省高级人民法院协商不成,报我院指定管辖。

本院认为,本案争议焦点在于是否属于施工合同纠纷,是否适用专属管辖的规定。

车辆挂靠合同未约定期限_挂靠公司对挂靠车辆的责任义务_车辆挂靠合同

从丽珠公司的起诉来看,丽珠公司与邵健之间的关系不是内部承包或非法分包或分包关系,而是关联关系。关联方是指关联方以关联方企业的名义,借用关联方的资格证书、营业执照、银行账户等资质从事经营活动。与从属关系相比,内部订约人的主体通常是发包单位的人员,与发包单位具有法律人员和劳动合同关系。在运营方面,锚定主要以被锚定者投入的资产为主,而内部承包主要以外包企业的财产使用为主。外包企业通常还提供项目所需的必要技术,并进行必要的安全和质量管理。此外,虽然违法分包、转包、挂靠都是将工程全部或部分转让给他人车辆挂靠合同,但违法分包、分包往往是承包人在涉案工程后将工程全部或部分转包的承包商。通常,实际的建造商和承包商在签订项目合同之前会达成协议。一般来说,非法分包、分包的实际施工方可能具备相应的施工资质,

本案中,根据丽珠公司在江苏省镇江市丹徒区法院的陈述,邵健在接到河北四建的招标通知后,找到丽珠公司并要求附上其姓名,邵健是实际的项目所有者。负责人组织施工。双方未签订分包、分包合同,邵健未提供与丽珠公司存在劳动合同关系的证据,无法证明双方存在分包、分包或内包关系。丽珠公司在江苏省镇江市丹徒区人民法院的庭审笔录称,邵健与丽珠公司有关联关系,丽珠公司收取管理费,而邵建的建设项目自负盈亏,自负盈亏。所有的事故和债务都由他们承担。就本案丽珠公司与建筑工人的劳动争议,安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民中154号)作出生效判决,同时宣判邵健依赖关于丽珠公司。并确认丽珠公司以丽珠公司名义承担本项目涉及的劳务。基于此,丽珠公司与邵健的关系更符合从属关系的特点。就本案丽珠公司与建筑工人的劳动争议,安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民中154号)作出生效判决,同时宣判邵健依赖关于丽珠公司。并确认丽珠公司以丽珠公司名义承担本项目涉及的劳务。基于此,丽珠公司与邵健的关系更符合从属关系的特点。就本案丽珠公司与建筑工人的劳动争议,安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民中154号)作出生效判决,同时宣判邵健依赖关于丽珠公司。并确认丽珠公司以丽珠公司名义承担本项目涉及的劳务。基于此,丽珠公司与邵健的关系更符合从属关系的特点。并确认丽珠公司以丽珠公司名义承担本项目涉及的劳务。基于此,丽珠公司与邵健的关系更符合从属关系的特点。并确认丽珠公司以丽珠公司名义承担本项目涉及的劳务。基于此,丽珠公司与邵健的关系更符合从属关系的特点。

综上所述,本案属于主播与被锚定者在锚定过程中履行锚定协议的纠纷。不是开发商与承包商、分包商或分包商之间的施工合同纠纷。适用专属管辖的有关规定,根据被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院。本案被告住所地位于江苏省镇江市丹徒区。本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖,将本案移送安徽省淮北市都吉区人民法院不宜。

需要指出的是车辆挂靠合同,安徽省淮北市都吉区人民法院在收到江苏省镇江市丹徒区人民法院的移送案件后,认为不属于管辖本院报请高级人民法院指定管辖,自行移送。好的。

车辆挂靠合同未约定期限_车辆挂靠合同_挂靠公司对挂靠车辆的责任义务

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定,裁定如下:

本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。

本裁定一经作出即具有法律效力。

杨立初法官

车辆挂靠合同_车辆挂靠合同未约定期限_挂靠公司对挂靠车辆的责任义务

李季法官

周启蒙法官

2020 年 4 月 23 日

审判助理徐德芳

业务员刘家伟

版权为原作者所有,发布者:admin,转转请注明出处:https://www.gko.cc/jiage/73442.html

挂靠咨询
挂靠咨询
分享本页
返回顶部